Welkom!
Wat is Breinkracht?
Breinkracht is een niet-commerciële ideënmarktplaats waar iedereen ideeën kan doneren en aanvragen. Er is een beoordelingssysteem en je kunt in de reactievelden verder brainstormen of commentaar leveren.
Hoe werkt het?
Iedereen kan zich registreren en direct ideeën indienen, aanvragen of beoordelen.
Breinkracht is voor inspiratie en vermaak (en niet om geld mee te verdienen).
Lees hier meer over Breinkracht.
Reactiesnelheid en zicht meten in plaats van promillages
Bericht van Ellen op vrijdag 22 januari 2010 - 22:24
Er is vast wel ergens iemand geweest die hier diep over nagedacht heeft maar daar kan ik tot nu toe niets over vinden op (het nederlandstalige) internet: betere alternatieven voor alcoholcontroles.
Alcohol heeft de volgende nadelige effecten op je prestaties in de auto:
- Je reageert trager.
- Je ziet minder.
- Je concentreert je slechter.
- Je denkt nog prima te kunnen rijden.
Mijn collega stelde me (en zichzelf) vandaag de vraag waarom er eigenlijk niet op deze aspecten getest wordt in plaats van op de hoeveelheid alcohol in je bloed. Je kunt namelijk ook trager worden door andere factoren zoals slaaptekort, medicijnen of ouderdom. Een verslechterd zicht kan vele oorzaken hebben en concentratieproblemen ook. Bovendien zijn er zat gevaarlijke automobilisten die in nuchtere toestand denken dat ze nog prima kunnen rijden. Dat laatste is natuurlijk wat moeilijker te meten en een concentratietest is denk ik te ingewikkeld maar een reactiesnelheidsmeting of oogtest lijkt me niet zo ingewikkeld.
Zouden hier ethische of praktische bezwaren aan zitten? Of zijn alcoholcontroles simpelweg goedkoper en effectiever? Ik ken de statistieken van alcohol en verkeersongelukken niet. Wel heb ik de indruk dat mensen verschillend reageren op alcohol.
Iemand enig idee?
Breinkracht - online denktank
Volgens mij zullen er dan een heleboel automobilisten afvallen die niets gedronken hebben.
Lijkt mij dat men dan de test af moet nemen met een mobieltje in de aanslag.
ps
leuke captcha, hoe heet ie?
Deelnemen aan het verkeer is niet voorbehouden aan 100% gezonde mensen, dus zonder problemen aan ogen, oren, concentratie-issues, leeftijdsgebreken. Alcoholtesten is logisch, maar gedateerd. Cannabis-testen zou nu een grote bijdrage kunnen leveren.
Andere testen zijn te duur en discrimineren te zeer. We zullen enig risico in het verkeer moeten accepteren totdat auto's zelfsturend/zelfregulerend zijn.
Beste debaters,
Ik heb ooit gelezen dat uit onderzoek is gebleken dat dyslectische personen dan niet meer mogen rijden.
Zij reageren nml. minder snel. Dit kan langzamer zijn dan sommige andere met 2 bier op. Aan de andere kant hebben zij een geweldig 3 dimensionaal visueel inzicht waardoor ze problemen van ver zien aankomen en minder vaak in de gevaren zone terecht komen.
Ook zullen dan alle ouderen afvallen. Kan je net zo goed meteen een leeftijdsgrens van 50 jaar nemen.
Alleen testen op zicht en reactiesnelheid is discriminerend. Visueel inzicht en verkeerskundig inzicht zijn in het snelle verkeer van heden ten dagen is erg belangrijk. Maar ja moet je hier dan ook op testen? En zo ja wie vallen er dan af en is dat maatschappelijk verantwoord.
Subjectieve testen hoe objectief deze in eerste instantie ook lijken, lijken mij erg onwenselijk. Ze zijn discriminerend.
We leven met zijn allen in deze maatschappij. De grens moet dan ook zijn dat bijvoorbeeld 95% van de mensen mee kan doen met het verkeer. Bij deze groep horen gemiddelde specificatie, zoals: reactie snelheid, zicht maar ook verkeerskundig en visueel inzicht. Tevens hoort hier een standaard, maximaal toegestane, tolereerbare afwijking bij.
Zaken die het gemiddelde negatief beïnvloeden, zoals: alcohol en drugs maar ook asociaal gedrag, dienen hard te worden bestreden. Ook als dit betekent dat iemand met maar 2 biertjes op, indien getest, beter presteert dan andere medeverkeersgenoten.
Zo tot hier mijn bijdrage. Succes met de discussie.
Vr.gr. Flaar
Beste debaters,
Ik heb ooit gelezen dat uit onderzoek is gebleken dat dyslectische personen dan niet meer mogen rijden.
Zij reageren nml. minder snel. Dit kan langzamer zijn dan sommige andere met 2 bier op. Aan de andere kant hebben zij een geweldig 3 dimensionaal visueel inzicht waardoor ze problemen van ver zien aankomen en minder vaak in de gevarenzone terecht komen.
Ook zullen dan alle ouderen afvallen. Kan je net zo goed meteen een leeftijdsgrens van 50 jaar nemen.
Alleen testen op zicht en reactiesnelheid is discriminerend. Visueel inzicht en verkeerskundig inzicht zijn in het snelle verkeer van heden ten dagen erg belangrijk. Maar ja moet je hier dan ook op testen? En zo ja wie vallen er dan af en is dat maatschappelijk verantwoord.
Subjectieve testen hoe objectief deze in eerste instantie ook lijken, lijken mij erg onwenselijk. Ze zijn discriminerend.
We leven met zijn allen in deze maatschappij. De grens moet dan ook zijn dat bijvoorbeeld 95% van de mensen mee kan doen met het verkeer. Bij deze groep horen gemiddelde specificatie, zoals: reactie snelheid, zicht maar ook verkeerskundig en visueel inzicht. Tevens hoort hier een standaard, maximaal toegestane, tolereerbare afwijking bij.
Zaken die het gemiddelde negatief beïnvloeden, zoals: alcohol en drugs maar ook asociaal gedrag, dienen hard te worden bestreden. Ook als dit betekent dat iemand met maar 2 biertjes op, indien getest, beter presteert dan andere medeverkeersgenoten.
Zo tot hier mijn bijdrage. Succes met de discussie.
Vr.gr. Flaar
Nieuwe reactie inzenden